Débat participatif : question n°1 à trancher

Il faut sortir du fossé entre un discours pseudo-révolutionnaire dans l'opposition et un conformisme au pouvoir : de quelle façon ?

Commentaire :

Cela veut dire que tant que nous ne sommes pas au pouvoir, nous voyons les problèmes.  Nous trouvons alors des solutions que nous sommes incapables ou bien que nous n'avons plus la volonté de mettre en oeuvre une fois que nous sommes aux affaires. Comment dépasser ce constat critique ?

Quelques idées qui ne sont pas forcément  très originales et que vous pouvez à loisir critiquer, compléter, modifier, voire même supprimer :

1)Tenir un discours dont nous avons raisonnablement évalué les possibilités de mise en oeuvre. Elaborer de grandes orientations qui soient soumises à une consultation (par internet en autres)  des citoyens. Expliquer de manière claire les choix qui nous semblent les meilleurs.

2) Etre à la fois pragmatique et idéologique. Il existe deux manières de gouverner et deux sources de la loi : selon les usages ou selon les grands principes. Il faudrait tenir ensemble deux directions différentes : être orienté par de grandes idées généreuses et progressistes, mais aussi trouver des solutions pratiques qui répondent aux besoins des citoyens.

Dans certaines situations dramatiques par exemple, est-il  opportun d'attendre qu'on légifère et que le décret d'application sorte. Il faudrait créer des instances de médiation, des comités éthiques qui aient de véritables pouvoirs décisionnaires au cas par cas. Il faudrait prévoir, bien sûr, des voies de recours.

3) Il faut peut-être aussi pour des questions de société, (droit du travail, négociations dans les entreprises, représentants de salariés, dépendance, fin de vie, maladie, handicap, formation, transports, homoparentalité etc ..), expérimenter des solutions dans la vie concrète, à partir de solutions dégagées par des instances mixtes comprenant des citoyens concernés, engagés, instruits des questions qui se posent. On pourrait ensuite adopter la solution trouvée ou bien en cas d'échec s'en remettre à la voie législative  ou réglementaire.  

4) Expliquer le bien-fondé de certaines positions qui pourraient déplaire ou heurter les convictions de nos sympathisants et des citoyens en général.

5) Revenir devant les citoyens pour faire le point sur ce qui a été promis et sur ce qui a été réalisé et rendre compte des écarts.